长江商报消息 法院判公司为赔偿主体承担责任 

　　本报讯（记者 沈右荣 通讯员 洪法）贾师傅因工受伤，公司协议约定赔偿其50万元，并预留费用。谁知，公司股权整体转让，公司现在的负责人拒绝支付。贾师傅起诉前股东及公司，法院认为，公司股权转让后，仍为赔偿主体，应承担赔偿责任。 

　　50万元工伤赔偿只给了两万 

　　武汉某建材公司2010年成立，常某、易某、程某为股东，常某为法人代表。 

　　2011年，公司员工贾师傅因工受伤，蔡甸人社局认定为工伤。 

　　就在工伤认定前夕，公司签署了一份股权整体转让协议，决定预留50万元作为对贾师傅的伤残补偿。还约定，预留费用存入常某账户，转让经常某、易某、程某研究处理。 

　　半月后，公司股东大会通过常某收购全部股权决议，易某、程某等不再承担之前的，除贾师傅之外的债权债务。预留的50万元交给见证人刘某保管。 

　　次日，公司与贾师傅签订赔偿协议，约定赔付50万元，由公司前任股东常某、易某、程某共同承惮待整体转让成功后，由刘某从保管费中支付。然而，该协议仅有贾师傅、常某签字，加盖建材公司公章，易某、程某未签字。直到去年10月，贾师傅仅收到刘某支付的两万元。 

　　建材公司仍为赔偿主体 

　　去年10月，贾师傅将常某、易某、程某、刘某及建材公司告上法庭，要求常某等4人赔偿其50万元，建材公司承担连带赔偿责任。 

　　庭审时，刘某称，两万元并非公司预留费用，而是他本人借给贾师傅。 

　　洪山法院审理认为，贾师傅因工受伤，建材公司理应承担赔偿责任。赔偿协议中设立了赔偿义务，但易某、程某未签字，并否认该协议，因此，建材公司应作为赔偿主体承担50万元赔偿责任。 

　　法院判决，建材公司赔偿贾师傅50万元，该笔款项的民事责任，由常某、易某、程某另行解决。